En 2025, les développeurs ne demandent plus comment utiliser les outils d'IA pour le codage, ils demandent quelle est la meilleure IA pour la génération de code. Avec l'accès à tant de modèles les plus performants comme Claude 4 d'Anthropic, le GPT-4O d'Openai et le Gemini 2.5 Pro de Google, il y a une concurrence étroite dans la race AI et beaucoup de confusion dans nos esprits. Alors que le domaine AI continue d'évoluer, il est nécessaire d'évaluer comment ces modèles fonctionnent en matière de génération de code. Dans cet article, nous comparerons les capacités de programmation et les performances de Claude 4 Sonnet vs GPT-4O vs Gemini 2.5 Pro, pour savoir quel est le meilleur modèle de codage d'IA.

Table des matières

• évaluation du modèle: Claude 4 vs GPT-4O vs Gemini 2.5 Pro
  • Présentation du modèle
  • Comparaison des prix
  • Comparaison de référence
  • Analyse globale
• Claude 4 vs GPT-4O VS GEMINI 2.5 Pro: Capacités de codage
  • Tache 1: Concevez des cartes à jouer avec HTML, CSS et JS
  • Tache 2: construire un jeu
  • Tache 3: Meilleur temps pour acheter et vendre des actions
  • Verdict final: analyse globale
• Conclusion

évaluation du modèle: Claude 4 vs GPT-4O vs Gemini 2.5 Pro

Pour trouver le meilleur modèle de codage AI en 2025, nous évaluerons d'abord Claude 4 Sonnet, GPT-4O et Gemini 2.5 Pro, en fonction de leur architecture, de leur fenêtre de contexte, de leur prix et de leurs scores de référence.

Présentation du modèle

Chacun de ces modèles est accessible via les services cloud et a des capacités multimodales à des degrés divers. Dans cette section, nous explorerons certaines des principales caractéristiques des 3 modèles et comparerons ce qu'ils offrent.

Comparaison des prix

à l'ère moderne de l'IA, chacun de nous utilise ces modèles dans une certaine mesure. Ainsi, le prix du modèle est l'une des choses importantes pour les équipes tout en créant des applications à grande échelle, et Claude 4 Opus se distingue comme la plus chère pour les entrées et les sorties.

Comparaison de référence

Benchmark illustre les capacités des modèles comme le codage et le raisonnement. Le résultat reflète les performances de son modèle sur divers domaines disponibles sur les données sur le codage agentique, les mathématiques, le raisonnement et l'utilisation des outils.

En cela, Claude 4 excelle généralement dans le codage, GPT-4O dans le raisonnement et Gemini 2.5 Pro offre des performances solides et équilibrées dans différentes modalités. Pour plus d'informations, veuillez visiter ici .

Analyse globale

Voici ce que nous avons appris sur ces modèles de cl?ture avancés, sur la base des points de comparaison ci-dessus:

• Nous avons constaté que Claude 4 excelle dans le codage, les mathématiques et l'utilisation d'outils, mais c'est aussi le plus cher.
• GPT-4O excelle au raisonnement et le support multimodal, gérant différents formats d'entrée, ce qui en fait un choix idéal pour des assistants plus avancés et complexes.
• Pendant ce temps, Gemini 2.5 Pro offre une performance solide et équilibrée avec la plus grande fenêtre de contexte et la tarification la plus rentable.

Claude 4 vs GPT-4O VS GEMINI 2.5 Pro: Capacités de codage

Nous allons maintenant comparer les capacités d'écriture de code de Claude 4, GPT-4O et Gemini 2.5 Pro. Pour cela, nous allons donner la même invite aux trois modèles et évaluer leurs réponses sur les mesures suivantes:

• Efficacité
• Lisibilité
• Commentaire et documentation
• Gestion des erreurs

Tache 1: Concevez des cartes à jouer avec HTML, CSS et JS

Invite: ? Créez une page Web interactive qui affiche une collection de cartes flash superstar de la WWE à l'aide de HTML, CSS et JavaScript. Chaque carte doit représenter un lutteur de la WWE et doit inclure un c?té avant et arrière. Sur le devant, afficher le nom et l'image du lutteur. Le dos, affichez des statistiques supplémentaires telles que leur déménagement final, la marque et les titres de championnat. Le flashcards devrait avoir une animation de flip lors de la fin de la marque.

De plus, ajoutez des commandes interactives pour rendre la page dynamique: un bouton qui mélange les cartes, et une autre qui montre une carte aléatoire du jeu. La disposition doit être visuellement attrayante et réactive pour différentes tailles d'écran. Points bonus si vous incluez des effets sonores comme la musique d'entrée lorsqu'une carte est retournée.

Caractéristiques clés à implémenter:

• Front de carte: Image du nom du lutteur
• Back of Card: Statistiques (par exemple, finisseur, marque, titres)
• Flip Animation à l'aide de CSS ou JS
• Le bouton ?remanier? pour réorganiser au hasard les cartes
• Bouton "Afficher la superstar aléatoire"
• Conception réactive. "

Réponse de Claude 4:

Réponse de GPT-4O:

Réponse de Gemini 2.5 Pro:

Analyse comparative

Dans la première tache, Claude 4 a donné l'expérience la plus interactive avec les visuels les plus dynamiques. Il a également ajouté un effet sonore en cliquant sur la carte. GPT-4O a donné une disposition de thème noir avec des transitions lisses et des boutons entièrement fonctionnels, mais manquait de fonctionnalité audio. Pendant ce temps, Gemini 2.5 Pro a donné la disposition séquentielle la plus simple et la plus basique sans animation ni son. De plus, la fonction de carte aléatoire de celle-ci n'a pas réussi à afficher correctement le visage de la carte. Dans l'ensemble, Claude prend les devants ici, suivis par GPT-4O, puis Gemini.

Tache 2: construire un jeu

Invite: ? Le jeu de stratégie de sorts est un jeu de bataille au tour par tour construit avec Pygame, où deux mages rivalisent en lan?ant des sorts à partir de leurs livres de sorts. Chaque joueur commence par 100 ch et 100 mana et se prend à tour de r?le Indicateurs de recharge. Les joueurs peuvent s'affronter contre un autre humain ou un adversaire de l'IA, visant à réduire les HP de leur rival à zéro par des décisions tactiques.

Caractéristiques clés:

• Gameplay au tour par tour avec deux mages (PVP ou PVAI)
• 100 ch et 100 mana par joueur
• Spellbook with divers sorts: dommages, guérison, boucliers, étourdissements, recharge de mana
• Les co?ts de mana et les temps de recharge pour chaque sort pour encourager le jeu stratégique
• éléments d'interface utilisateur visuels: barres de santé / mana, indicateurs de recharge, ic?nes de sorts
• Adversaire de l'IA avec une prise de décision tactique simple
• Contr?les pilotés par souris avec raccourcis clavier en option
• Messagerie claire dans le jeu montrant des actions et des effets ?

Réponse de Claude 4:

Réponse de GPT-4O:

Réponse de Gemini 2.5 Pro:

Analyse comparative

Dans la deuxième tache, dans l'ensemble, aucun des modèles n'a fourni des graphiques appropriés. Chacun affichait un écran noir avec une interface minimale. Cependant, Claude 4 a offert le contr?le le plus fonctionnel et le plus fluide sur le jeu, avec un large éventail d'attaques, de défense et d'autres gameplay stratégiques. Le GPT-4O, en revanche, a souffert de problèmes de performance, tels que la retard, et une taille de fenêtre petite et concise. Même Gemini 2.5 Pro n'a pas réussi ici, car son code n'a pas réussi et a donné quelques erreurs. Dans l'ensemble, encore une fois, Claude prend les devants ici, suivis par GPT-4O, puis Gemini 2.5 Pro.

Tache 3: Meilleur temps pour acheter et vendre des actions

Invite: ? On vous donne des prix du tableau où les prix [i] sont le prix d'un stock donné le premier jour.
Trouvez le bénéfice maximum que vous pouvez réaliser. Vous pouvez effectuer au plus deux transactions.
Remarque: vous ne pouvez pas vous engager simultanément dans plusieurs transactions (c'est-à-dire que vous devez vendre l'action avant d'acheter à nouveau).
Exemple:
Entrée: Prix = [3,3,5,0,0,3,1,4]
Sortie: 6
Explication: Achetez le jour 4 (prix = 0) et vendez le jour 6 (prix = 3), profit = 3-0 = 3. Ensuite, achetez le jour 7 (prix = 1) et vendez le jour 8 (prix = 4), profit = 4-1 = 3. ?

Réponse de Claude 4:

Réponse de GPT-4O:

Réponse de Gemini 2.5 Pro:

Analyse comparative

Dans la troisième et dernière tache, les modèles ont d? résoudre le problème en utilisant la programmation dynamique . Un Mong les trois, GPT-4O, a offert la solution la plus pratique et la plus approchée, en utilisant une programmation dynamique 2D propre avec une initialisation s?re, et inclut également les cas de test D. Bien que Claude 4 fournisse D une approche plus détaillée et éducative, elle est plus verbeuse. Pendant ce temps, Gemini 2.5 Pro a donné une méthode concise, mais utilise l'initialisation D int_min, qui est une approche risquée. Ainsi, dans cette tache, GPT-4O prend les devants , suivis de Claude 4, puis Gemini 2.5 Pro.

Verdict final: analyse globale

Voici un résumé comparatif de la fa?on dont chaque modèle a fonctionné dans les taches ci-dessus.

Pour vérifier la version complète de tous les fichiers de code, veuillez visiter ici .

Conclusion

Maintenant, grace à cette comparaison complète de trois taches diverses, nous avons observé que Claude 4 se démarque avec ses capacités de conception d'interface utilisateur interactives et sa logique stable dans la programmation modulaire, ce qui en fait le plus performant dans son ensemble. Tandis que GPT-4O suit de près avec son codage propre et pratique, et excelle dans la résolution de problèmes algorithmiques. Pendant ce temps, Gemini 2.5 Pro manque dans la conception et la stabilité de l'interface utilisateur dans l'exécution de toutes les taches. Mais ces observations sont complètement basées sur la comparaison ci-dessus, tandis que chaque modèle a des forces uniques, et le choix du modèle dépend complètement du problème que nous essayons de résoudre.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!