Istilah "mudah" dalam reka bentuk dan pembangunan web agak ironis. Matlamat hampir setiap projek mengandungi perkataan "ringkas", yang telah menjadi klise. Tiada siapa yang akan mengatakan pada persidangan pelancaran projek: "Ahli pasukan, reka bentuk sesuatu yang rumit untuk saya. Oh, dan pastikan proses pelaksanaannya sama rumit.

Sudah tentu, semua orang mahu kesederhanaan. Reka bentuk mudah bermakna pelanggan dapat memahami dan menyukainya. Kami juga berharap proses pembangunan akan ringkas dan jelas. Tidak ada yang bermimpi untuk mengalahkan otaknya di tempat kerja setiap hari untuk memperbaiki pepijat.

Walau bagaimanapun, terdapat lebih banyak lagi untuk membincangkan kesederhanaan. Sukar untuk berhujah bahawa selama bertahun -tahun, pembangunan web menjadi lebih mudah. Oleh itu, perkataan ini telah berlarutan di mulut pereka dan pemaju web banyak akhir -akhir ini. Mari kita bercakap mengenai pandangan orang lain mengenai kesederhanaan.

Bridget Stewart mengingatkan kekecewaannya dalam pertempurannya terhadap overengineering dalam artikelnya "Simple Web: Saya Setuju." Selepas dia diupah sebagai pakar pelaksanaan UI dan diberi tugas bermain video pada klik ...

Saya melihat ke dalam kod, hilang dalam semua fungsi gelung dan pembolehubah, dan tidak dapat mengetahui apa yang perlu dilakukan oleh kod. Saya tidak dapat mencari html yang dikutip<video></video> Label. Saya tidak dapat melihat di mana pautan atau butang dihasilkan. Saya hilang.

Saya memintanya untuk menerangkan apa fungsi -fungsi ini saya dapat membantu mengetahui mengapa, kerana penyemak imbas boleh memainkan video tanpa campur tangan yang berlebihan. Tetapi dia tidak berjaya membuat saya memahami apa yang dia bina, tetapi berhujah dengan saya sama ada ini mungkin. Pada mulanya saya dengan tenang cuba menjelaskan kepadanya bahawa saya telah melakukannya berkali -kali di syarikat saya yang terdahulu, jadi saya benar -benar yakin saya dapat melakukannya. Perkara -perkara yang sengit kerana dia terus menolak penjelasan saya. Selepas saya menjerit kepadanya (saya tahu, ini bukan cara yang paling profesional untuk berkelakuan), saya kembali ke ruang kerja saya dan memulakan cawangan repositori untuk melaksanakannya. Selepas 20 minit, saya selesai kerja.

Masalah utama di sini seolah -olah lelaki ini adalah seorang lelaki yang gigih dan pendekatan kompleksnya sebenarnya menghalang penyelesaian pekerjaan.

Kesederhanaan di web biasanya bermaksud membiarkan penyemak imbas melakukan perkara untuk kami. Berapa kali anda melihat reka bentuk semula menu pilih kompleks?<select></select> Unsur -unsur mudah digunakan atau mudah diakses?

Jeremy Wagner menulis dalam Make It Boring:

Apabila kesederhanaan menjadi lalai, reka bentuk dan seni bina yang sangat mudah digunakan dicipta. Inilah sebabnya HTML mudah berfungsi dengan baik. Ia sempurna menyelesaikan masalah membentangkan dokumen ke skrin, dan kami tidak pernah menganggap pemikiran yang direka dengan teliti dalam helaian gaya ejen pengguna yang menyediakan cara yang sangat membosankan. Kita boleh belajar dari ini, terutamanya dalam usia peningkatan jumlah laman web yang digunakan sebagai aplikasi web, menjadikannya lebih berdaya tahan dengan mematuhi semantik dan teknologi web asli. Saya rasa kebangkitan penjana laman web statik-dan laman web yang melakukan sebanyak mungkin pelayan yang mungkin-adalah gejala keinginan industri untuk mendapatkan daya tahan ini.

Seperti yang mereka katakan, lakukan kurang. Lyza Danger Gardner menemui banyak nilai ini dalam kerja sendiri:

... Apabila kita membina web masa depan, kita perlu melakukan sedikit sebanyak mungkin.

Ini bukan alasan untuk kemalasan atau pengelakan tanggungjawab -ciri -ciri ini mungkin tidak biasa di kalangan pemaju web yang berjaya. Juga ini menunjukkan bahawa kami membina laman web dan aplikasi cookie, pemotong cookie, mengorbankan semua nuansa atau sorotan untuk keserasian yang lebih besar.

Sebaliknya, ia adalah panggilan untuk kesederhanaan dan keanggunan: mengutamakan kesamaan, mengendalikan pembezaan dengan teliti, dan menganjurkan konsistensi dalam penciptaan dan penerapan piawaian web.

Christopher T. Miller menulis dalam "Web Simple":

Sekiranya kita mencari sesuatu yang lebih mudah dan lebih mudah untuk diakses?

Saya fikir kita boleh. Dengan memudahkan laman web kami, kami dapat mencapai liputan yang lebih besar, prestasi yang lebih baik, dan lebih dipercayai menyampaikan maklumat teras mana -mana laman web. Saya fikir kita melihat ini dalam perbincangan yang hangat di sekitar pengalaman pengguna, tetapi itu tidak boleh dihadkan kepada pasukan UX. Pemaju perlu bertanggungjawab terhadap kerumitan yang mereka tambahkan ke web.

Ingat bahawa kerumitan yang kami tambahkan ke laman web kami membina adalah pilihan. Kami biasanya melakukan ini untuk alasan yang baik, tetapi kami juga tidak boleh melakukannya. Garrett Dimon:

Hari ini, anda boleh membina aplikasi web yang teguh, boleh dipercayai dan responsif menggunakan hanya HTML semantik depan. Tiada imej diperlukan. Tiada CSS diperlukan. Tiada JavaScript diperlukan. Ini mungkin sepenuhnya. Ia akan berjalan di setiap pelayar moden. Ia mudah dikekalkan. Setakat pengalaman web, ia mungkin tidak memenuhi definisi standard kecantikan, tetapi ia akan berfungsi. Dalam banyak kes, lebih mudah digunakan dan akses daripada yang dibina dengan rangka kerja depan moden.

Ini bukan untuk mengatakan bahawa ini adalah cara terbaik untuk melakukannya, tetapi ia adalah peringatan bahawa web berfungsi dengan baik tanpa semua lapisan yang kami tambah. Perkara yang salah apabila kita menambah lapisan tambahan ini. Atau, jika kita mengabaikan tanda yang baik dan CSS pada mulanya, kita mulakan dengan sesuatu yang telah rosak dan kemudian menghabiskan masa untuk mendapatkannya lagi.

Kami menganggap bahawa masalah kompleks sentiasa memerlukan penyelesaian yang kompleks. Kami cuba menyelesaikan kerumitan dengan mencipta alat dan teknik untuk menyelesaikan masalah; Tetapi dalam proses ini, kita membuat satu lagi kerumitan, yang seterusnya membawa kepada beberapa masalah masalah kita sendiri.

- Max B?ck, "On Conciseness"

Alasan yang paling teruk untuk memilih penyelesaian yang kompleks adalah bahawa ia baru, dan "kebaruan" ini akan membuat anda merasa bahawa memilihnya akan membolehkan anda menguasai teknologi dan melakukan tugas anda dengan baik. Lama dan membosankan mungkin betul -betul apa yang anda perlukan untuk melakukan tugas anda dengan baik.

Dan McKinley menulis:

"Bosan" tidak boleh dikelirukan dengan "buruk". Sesetengah teknik membosankan dan mengerikan. Anda tidak boleh menggunakan mana -mana teknik ini. Walau bagaimanapun, terdapat banyak pilihan teknikal yang membosankan dan baik, atau sekurang -kurangnya cukup baik. MySQL membosankan. Postgres membosankan. PHP membosankan. Python membosankan. Memcached membosankan. Sotong bosan. Cron bosan.

Manfaat kebosanan (begitu dikekang) adalah bahawa fungsi perkara -perkara ini diketahui. Tetapi yang lebih penting, mod kegagalan mereka terkenal.

Rachel Andrew menulis bahawa memilih teknologi matang untuk CMS yang dibina adalah jelas kerana ia adalah apa yang pelanggannya ada.

Anda akan mendengar berita kurang dan kurang mengenai teknologi lama dan membosankan. Jika anda membaca banyak berita teknologi, anda mungkin tidak akan membaca banyak catatan blog mengenai teknologi lama dan teknologi membosankan. Ini benar -benar buruk, saya sendiri menyukainya. Tetapi saya faham bahawa penerbitan memerlukan penulisan baru, dan penulis tidak begitu berminat dengan topik yang telah berulang kali dibincangkan selama beberapa dekad.

Seperti yang dikatakan David Desandro, "Teknologi baru akan menyebabkan perbincangan yang hangat." Apabila tidak ada yang boleh dikatakan, anda tidak mengatakan apa -apa.

Anda tidak akan mendengar tentang Textmate kerana TextMate sudah ketinggalan zaman. Tweet apa yang akan saya hantar? Masih menggunakan TextMate. Masih baik.

Walaupun kita mendengar lebih banyak mengenai teknologi baru, teknologi lama lebih terkenal , termasuk apa yang tidak baik. Ia akan menjadi lebih baik jika keperluan untuk teknologi yang dikemas kini (mungkin lebih kompleks) adalah kerana ia menyelesaikan titik kesakitan yang diketahui, tetapi jika tidak ...

Anda benar -benar boleh berpegang pada apa yang berfungsi untuk anda. Semakin lama anda menggunakan sesuatu, semakin jelas titik kesakitannya. Apabila anda sudah bersedia untuk menyelesaikan titik kesakitan ini, cuba teknologi baru. Jangan terpaksa menukar aliran kerja anda kerana perbincangan panas. Teknologi baru akan menyebabkan perbincangan yang hangat, tetapi itu tidak bermakna ia lebih baik.

Adam Silver berkata pemaju yang membosankan penuh dengan soalan:

"Adakah kod debugging lebih sukar?", "Bolehkah prestasi dihina?" dan "Adakah masa menyusun melambatkan saya?"

Dan Kim juga berbangga dengan kebosanannya:

Saya mahu mengaku-saya bukan pengaturcara bintang rock. Saya juga bukan penggodam. Saya tidak faham ninjutsu. Tiada siapa yang pernah memanggil saya penyihir.

Walaupun begitu, saya masih bangga kerana saya seorang pengaturcara yang baik dan boleh dipercayai.

Kerumitan bukan musuh. Kerumitan adalah berharga. Sekiranya kandungan yang kami kerjakan tidak mempunyai kerumitan, ia akan menjadi kurang berharga kerana tiada apa yang dapat melambatkan persaingan. Tugas kami adalah kerumitan. Atau sebaliknya, tugas kami adalah untuk menguruskan tahap kerumitan supaya ia adalah berharga dan boleh diurus.

Santi Metz mempunyai artikel hebat yang masuk ke dalam pelbagai aspek ini, sebahagiannya adalah tentang mempertimbangkan berapa banyak kod kompleks yang perlu diubah:

Kami membenci kerumitan, tetapi jika kod itu tidak pernah berubah, ia tidak akan menyebabkan kita apa -apa kerugian.

CMS anda boleh menjadi sangat rumit di belakang tabir, tetapi jika anda tidak pernah menyentuhnya, siapa yang peduli? Tetapi jika CMS anda menghadkan apa yang boleh anda lakukan dan anda menghabiskan banyak masa melawannya, maka kerumitan ini sangat penting.

Membaca analisis Sandi memuaskan kerana ia dapat meramalkan di mana kod pecah, dan titik -titik ini ditakrifkan oleh kerumitan. "Kelas Pengecualian" (bahagian paling rawan kesilapan dari pangkalan kod) bahkan dapat diiktiraf tanpa melihat pangkalan kod:

Saya tidak biasa dengan kod sumber aplikasi ini, tetapi walaupun saya tidak melihatnya, saya sangat yakin untuk membuat beberapa ramalan mengenai kelas pengecualian. Saya mengesyaki mereka:

1. Lebih besar daripada kebanyakan kelas lain,
2. Penuh dengan pernyataan bersyarat, dan
3. Mewakili konsep teras dalam domain

Saya rasa seperti saya dilihat.

Cap Watkins menulis dalam "Pereka Lahir":

Pereka yang membosankan boleh dipercayai dan dihargai kerana orang tahu bahawa mereka bekerja untuk produk dan pengguna. Pereka yang membosankan bertanya dan bergantung kepada pengalaman dan kepakaran orang lain, membina lebih banyak kepercayaan dari masa ke masa. Mereka jarang menganggap bahawa mereka tahu jawapannya.

Pereka yang membosankan mungkin salah satu pemimpin terbaik yang boleh dimiliki oleh pasukan.

Jadi menjadi sangat baik. Bosan.

Bosan!

Atas ialah kandungan terperinci Mudah & membosankan. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!