Di Polygon, Josh Broadwell berhujah bahawa permainan terbaru Hideo Kojima, Death Stranding 2: On The Beach , "amaran kandungan yang sangat diperlukan" pada pembebasan. Terdapat adegan dalam permainan, yang saya tidak akan merosakkan di sini, tetapi yang melibatkan keganasan grafik yang melibatkan kanak -kanak dan cuba membunuh diri, yang mungkin ada yang mencetuskan. Broadwell berhujah bahawa adegan sedemikian layak mendapat amaran kandungan di luar penarafan M yang diterima melalui ESRB.

Ini adalah hujah yang agak mudah, walaupun Broadwell mengambil perkara -perkara dalam arah yang aneh apabila dia membawa satu lagi pelepasan 2025, Clair tidak jelas: Ekspedisi 33 . Menulis Broadwell:

Amaran kandungan tidak perlu meluas, dramatik, atau bahkan wajib untuk dilihat. Semakin banyak notis pemaju menarik perhatiannya, semakin buruk kesannya. Ambil Clair Obscur: Ekspedisi 33 sebagai contoh negatif. Ia bermula dengan notis yang tidak dapat disangkal bahawa cerita itu termasuk adegan cubaan bunuh diri, bersama dengan beberapa isu lain seperti penggambaran keganasan. Keganasan tidak menghairankan untuk permainan M-rated di mana pertempuran memainkan peranan penting, dan cara peristiwa berlaku pada permulaan permainan menjadikannya jelas bagaimana dan ketika senario yang lain memberi amaran akan berlaku. Seperti yang saya menghargai kepala tentang apa yang mungkin ada, persembahannya adalah kikuk dan bodoh, dan ia berfungsi melawan drama Sandfall Interactive cuba mencipta dalam Ekspedisi 33 momen awal.

Broadwell kemudian berhujah bahawa amaran kandungan ditangani dengan lebih baik dalam permainan yang diusir , yang termasuk tab di sudut kiri atas yang membolehkan pemain membaca senarai yang luas tentang pencetus yang berpotensi.

Ini adalah hujah yang aneh. Jika anda percaya bahawa amaran kandungan adalah penting dalam media (sama ada permainan video atau rancangan TV atau filem atau apa sahaja) maka contoh Clair tidak jelas: Ekspedisi 33 sebenarnya membuat lebih masuk akal, kikuk atau sebaliknya. Amaran itu tidak begitu bodoh kerana ia jelas. Ia tidak boleh dielakkan atau dilangkau. Secara amnya, jika anda berfikir amaran sepatutnya dimasukkan untuk melindungi pengguna media sensitif dari kandungan sensitif atau berpotensi mengganggu, menjadikannya mudah untuk melemahkan keberkesanannya.

Bersamaan untuk rancangan TV akan menjadi tab amaran kandungan yang berasingan di sebelah butang Watch Now pada perkhidmatan streaming. Anda akan menatal dan klik pada amaran kandungan sebelum menonton episod. Tetapi sekali lagi, sesiapa yang tidak tahu ini ada di sana atau tidak melihat ia akan terlepas amaran sama sekali.

Bahawa dikatakan, saya juga mengetahui implikasi budaya amaran kandungan secara umum. Itu bukan untuk mengatakan saya menentang mereka sepenuhnya, tetapi saya fikir kita mempunyai sistem di tempat yang memberi pengguna idea yang baik tentang jenis kandungan yang mereka akan bermain atau menonton sudah dalam bentuk penilaian umur. Sebaliknya, saya mempunyai empati untuk orang -orang yang telah menjalani pengalaman trauma dalam kehidupan peribadi mereka. Menunjukkan seperti Outlander yang penuh dengan adegan yang sangat grafik dan mengganggu yang melibatkan rogol dan serangan seksual, dan bagi mangsa, tiba -tiba melihat yang berlaku di skrin boleh benar -benar mengganggu. Bagi mereka yang telah kehilangan orang tersayang untuk membunuh diri, atau yang mempunyai pemikiran bunuh diri mereka sendiri, tiba -tiba melihat yang berlaku dalam permainan atau filem mungkin sama sukar. Tidak ada keraguan dalam fikiran saya bahawa jenis keganasan ini boleh mendarat sangat berbeza daripada melihat pertempuran berdarah antara Jacobites dan tentera British, atau menembak musuh dalam permainan video.

Persoalannya ialah sama ada amaran kandungan (atau mencetuskan amaran) adalah cara yang betul untuk benar -benar memaklumkan kepada orang -orang tentang kandungan yang berpotensi mencetuskan. Terdapat hujah yang dibuat bahawa penonton yang sensitif harus diletakkan pada masa untuk menyelidik apa yang mereka masuki, dan bukannya memberi amaran kepada semua orang lebih awal daripada masa yang diberikan bahawa amaran tersebut sering mengandungi spoiler. Terdapat juga hujah yang dibuat bahawa kita tidak melakukan apa -apa nikmat dengan melembutkan realiti keras, dan bahawa media semacam ini sebenarnya boleh menjadi terapeutik dengan haknya sendiri. Menghadapi pencetus adalah satu -satunya kaedah psikologi yang perlu ditangani dengan berkesan dengan PTSD. Amaran kandungan juga boleh menjadi cerun licin ke arah penapisan, sesuatu yang mengkritik penilaian umur atau amaran kandungan yang jelas mengenai muzik telah berhujah selama beberapa dekad.

Kemudian ada kesan bola salji. Dari sekeping 2023 di Atlantik, Jill Filipovic, penyokong awal peringatan pencetus, mencatatkan bagaimana keadaan cepat berputar dari kawalan dalam talian:

Saya yakin bahawa amaran sedemikian kadang -kadang perlu untuk menyampaikan keseriusan topik -topik di tangan (istilah yang sangat bermasalah muncul bilangan kali yang menonjol di bawah garis besar saya). Walau bagaimanapun, saya mencetuskan tuntutan untuk menambah peringatan yang lebih mencetuskan, terutamanya apabila tajuk utama telah menjelaskan apa jawatan itu. Tetapi amaran menjadi norma dalam ruang feminis dalam talian, dan kata-kata di bahagian atas post- "mencetuskan amaran: serangan seksual"-seperti penginapan yang mudah untuk membuat kesejahteraan masyarakat kita. Kami fikir kami membuat dunia hanya sedikit lebih baik. Ia tidak berlaku kepada saya sehingga lebih lama kemudian kita mungkin menjadi sebahagian daripada masalah ini.

Amaran dengan cepat berlipat ganda. Apabila saya menulis bahawa sekeping undang-undang konservatif adalah "begitu mengerikan ia membuatkan saya mahu membuang," seorang pengulas meminta peringatan pencetus makan. Apabila saya menyiarkan pautan ke kompilasi foto BuzzFeed yang lucu, seorang pengulas berkata ia memerlukan amaran pencetus kerana gambar -gambar kucing menyerang anjing kelihatan seperti keganasan rumah tangga. Kadang -kadang saya menggulung mata saya; Kadang -kadang saya menjawab, memberitahu orang ramai untuk mendapatkan cengkaman. Namun, saya memberitahu diri saya bahawa prinsip umum -perang orang sebelum menyampaikan bahan yang mungkin mengganggu mereka -adalah yang baik.

Walaupun ia membuat akal intuitif untuk memasukkan beberapa jenis amaran menjelang kandungan yang melampau, mudah untuk melihat bagaimana konsep ini dapat digunakan untuk apa -apa yang mungkin mengganggu sesiapa pun atas apa -apa sebab, termasuk amaran yang muncul untuk memaklumkan kepada kami bahawa sekeping media dibuat dalam era yang berbeza. Baru -baru ini kami telah melihat amaran kandungan yang dipaparkan lebih awal daripada filem yang lebih lama. Sebagai contoh, ini muncul di hadapan filem Rush Wour Buddy Cop 1998 sekarang:

Bukan sahaja ini dibahas canggung, ini terasa kurang seperti percubaan untuk benar-benar melindungi penonton sensitif dan lebih seperti pemeliharaan diri. Tidak ada yang melampau dalam jam sibuk . Ini bukan kisah atau caligula.

Pada tahun 2020, Disney mula meletakkan amaran kandungan yang agak menjijikkan pada permulaan banyak ciri animasi yang lebih lama. Ia dibaca:

"Program ini merangkumi gambaran negatif dan/atau penganiayaan terhadap orang atau budaya. Stereotip ini salah kemudian dan salah sekarang. Daripada menghapuskan kandungan ini, kami ingin mengakui kesannya yang berbahaya, belajar daripadanya dan mencetuskan perbualan untuk mewujudkan masa depan yang lebih inklusif bersama -sama.

Ini sememangnya selaras dengan hari-hari yang hangat pada akhir tahun 2010 dan awal 2020-an: preachy, melayani diri sendiri, penuh dengan kehamilan era untuk keadilan sosial yang dicipta oleh korporat. Anda hampir boleh mendengar sesiapa yang menulisnya menepuk diri di belakang. Sebagai zeitgeist untuk penapisan diri telah disejukkan, Disney baru-baru ini membuang amaran panjang ini memihak kepada sesuatu yang lebih bersahaja dan sedar: "Program ini dibentangkan sebagai asalnya dicipta dan mungkin mengandungi stereotaip atau gambaran negatif."

Malah ini terasa seperti amaran yang tidak perlu, walaupun sejauh peringatan kandungan pergi, ia adalah sebaik yang diharapkan oleh sesiapa sahaja, terutamanya kerana kita harus membentangkan kandungan yang lebih lama seperti yang dicipta pada asalnya. Jelas filem yang lebih tua akan merangkumi gambaran yang kurang sensitif terhadap kaum dan budaya lain. Pandangan kami tentang kaum dan jantina telah beralih secara radikal sejak beberapa dekad yang lalu, dan bukan hanya di kalangan yang lebih radikal tetapi di seluruh masyarakat umum. Tiada siapa yang berfikir bahawa orang yang membuat filem Disney kini mempunyai nilai dan kepercayaan yang sama seperti orang -orang yang datang dengan "Mengapa Man Red Red?" Urutan di Peter Pan, yang walaupun sebagai seorang kanak -kanak pada tahun 80 -an 'saya fikir adalah perkauman yang mengagumkan. Kita tidak perlu menjelaskan perkara ini. Kita harus mempercayai bahawa penonton dan pemain boleh menggunakan kemahiran berfikir kritis mereka. Semakin kita memerlukannya, kemungkinan besar kemahiran tersebut akan diasah.

Dan jika kita melepaskan kandungan yang mengganggu dan sensitif, kita berisiko melakukan lebih banyak kerosakan kepada orang yang mungkin mendapat manfaat daripadanya. Banyak penyelidikan mencadangkan bahawa orang yang mempunyai manfaat PTSD sangat besar dari terapi pendedahan-mengalami pencetus di ruang yang selamat, menghadapi trauma kepala tetapi dengan cara yang sebenarnya tidak mendedahkan seseorang kepada bahaya sebenar. Permainan video dan media lain boleh menjadi terapeutik untuk sesetengah orang. Amaran kandungan boleh memberi kesan terbalik, orang -orang terkemuka yang menderita PTSD untuk mengelakkan menghadapi trauma mereka atau mula membentuk rasa diri mereka di sekitar identiti trauma.

Dari New Yorker:

Satu kajian besar oleh Jones, Bellet, dan McNally mendapati bahawa pencetus amaran memperkuat kepercayaan pada bahagian mangsa trauma bahawa trauma adalah pusat (bukannya bersampingan atau persisian) kepada identiti mereka. Sebab kesannya mungkin berkaitan adalah bahawa penyelidik trauma sebelum ini menegaskan bahawa kepercayaan bahawa trauma adalah pusat identiti seseorang meramalkan PTSD yang lebih teruk; Bellet memanggil ini "salah satu hubungan yang paling didokumenkan dalam traumatologi." Oleh itu, akibat -akibat yang mencetuskan amaran pencetus, mungkin untuk membahayakan orang yang mereka maksudkan untuk melindungi.

Potongan juga nota:

Sekiranya mereka yang menderita PTSD bertindak balas terhadap amaran mencetuskan dengan memilih membaca atau membincangkan kandungan yang ditandai, maka, seperti yang ditunjukkan oleh McNally, yang akan berlaku dari sudut pandangan kesihatan mental, kerana konsensus klinikal adalah mengelakkan pencetus memburukkan PTSD PTSD

Kajian -kajian lain menunjukkan bahawa amaran pencetus sendiri boleh membawa kepada tindak balas PTSD, meningkatkan kebimbangan.

Mungkin dalam cahaya ini, amaran kandungan pilihan yang diusir benar -benar adalah cara yang betul untuk memasukkan jenis perkara ini dalam permainan. Tetapi jika itu benar, ia juga menggariskan bagaimana peringatan kandungan yang tidak perlu dan mungkin juga tidak produktif berada di tempat pertama, dan bagaimana sesungguhnya penggunaannya di mana -mana. Saya percaya bahawa amaran pencetus datang dari tempat niat yang baik sebelum dilengkapkan oleh pergerakan budaya yang lebih besar. Bagi Death Stranding 2 , sesiapa yang telah memainkan permainan pertama atau benar -benar mana -mana gelaran dari Encik Kojima sepatutnya tahu apa yang mereka masuk.

Atas ialah kandungan terperinci Sekiranya 'Death Stranding 2: On The Beach' termasuk amaran kandungan?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!