今天發(fā)牢騷發(fā)了一條微博:
http://weibo.com/1651843872/B09Wxlokv?mod=weibotime
現(xiàn)在回想, jQuery 做界面, 對于大應(yīng)用來說, 甚至可能是有有害的. MVC 的觀念, 很大程度要抽象出清晰的 Model, 而 View 根據(jù) Model 同步到界面. 而 jQuery 當(dāng)中是直接把 View 當(dāng)作 Model 來操作的.. 一路都是迷惑的.
我由于認識到 Web 平臺開發(fā)圖形界面非常廉價, 于是學(xué)了前端,
直到開始做應(yīng)用才開始真正認識到圖形應(yīng)用的復(fù)雜度..
按我回想, 這個學(xué)習(xí)的過程簡直是在一步步反對使用 jQuery..
而 Model, View, 等等部件的分隔以及各自只能也漸漸看的更真切一些.
Web 很亂, 因為已經(jīng)有了 DOM 著一層抽象, 提供方面同時也擋住了一些道路,
那么在沒有 DOM 的其他平臺的圖形開發(fā)中, 是怎樣處理 View 和 Model 關(guān)系的?
比如 Webkit 工具庫的底層實現(xiàn), 是怎樣維護 Model 和 View 的.
另外還有 Unity3D, Flash 等等, 都是怎樣理解這些部分的?
問題有點泛.. 求指教, 謝謝.
1
0
0
等等，為啥反對jQ？ jQ是dom操作封裝，和MVC幾乎沒有任何關(guān)系。就像打仗既要用槍也要用炮，不能說“我認識到大炮一炮可以炸掉一個碉堡，所以步槍的使用對戰(zhàn)場是有害的”吧
事實上，AngularJS雖然提倡no jq，但實質(zhì)是自己精簡了jqLite來用，而Backbone則天然親jQ。大應(yīng)用完全沒結(jié)構(gòu)，jQ硬寫固然是歪路，但簡單地認為貫徹MVC就是不用jQ也不能說是正確的想法。
貼一下我去年的Backbone讀后感給題主參考。實際上我現(xiàn)在認為除非『管理界面』類型的應(yīng)用，Backbone或者類Backbone的Model機制，特指Backbone.sync用處不大。因為瀏覽器端的JS天生不『擁有』任何數(shù)據(jù)，不會負責(zé)數(shù)據(jù)的簡單CURD式的落地（H5涉及離線本地存儲另說）。瀏覽器端JS可能更需要的是維護數(shù)據(jù)和DOM綁定，也就是所謂ViewModel，參考KnockoutJS
沒有非Web經(jīng)驗真抱歉。
收藏
收藏
微信掃碼
關(guān)注PHP中文網(wǎng)服務(wù)號
技術(shù)交流群
QQ掃碼
加入技術(shù)交流群
Copyright 2014-2025 http://m.miracleart.cn/ All Rights Reserved | php.cn | 湘ICP備2023035733號
1
972
