Grok 4的回應

克勞德4的響應

比較分析

Claude 4提供了一個全面的用戶界面，其中包含拋光元素，其中包括卡，PayPal和Apple Pay功能。它還支持動畫和用戶界面的實時驗證。 Claude 4模型的佈局真實應用，例如Stripe或Razorpay。

Grok 4也是移動優(yōu)先的，但剝離得多。它僅支持具有一些基本驗證功能的卡輸入。它具有非常簡單，乾淨且響應迅速的佈局。

結論：兩個用戶界面都有不同的用例，因為Claude 4最適合豐富的演示和展示櫃。 Grok 4最適合學習和構建快速，交互式移動應用程序。

任務2：物理問題

提示： “兩張質量為m和4m的兩張薄圓盤，分別具有A和2a的半徑，由無質量的，長度的右桿固定在其中心。該組件放置在牢固而平坦的表面上，並在表面上滾動，而不會滑倒，而無需在桿子上繞過鏡頭的軸向。圖）。

答：組件圍繞其質量中心的角動量的大小為17 ma2Ω / 2
B. L的Z組分的大小為55 ma2為
C.圍繞點O的組件質量中心的角動量的大小為81 ma2為
D.組件的質量中心以ω/5的角速度圍繞z軸旋轉

Grok 4的回應

Grok 4考慮了兩個顏色m和4m圓盤的圓盤，由長度√24a附著的4m。它找到了質量的中心，傾斜的傾斜角度，並使用可靠的來源，Vedantu和Fiitjee驗證JEE Advanced 2016的問題。 GrooveDriuce groove將正確的答案推論為A和D，使用邏輯上的扣除和有效的確認，從現(xiàn)實世界上下文中的虛擬來源中獲得有效的確認

克勞德4的響應

克勞德4通過逐步思考過程使用基於物理的分析指南。它發(fā)展了質量的中心，提出瞭如何滾動的方式，使用平行軸定理評估慣性的時刻，提供了更多的細節(jié)和解釋，比單獨的解決方案在一方面和理論上更適合教育目的。 Claude得出結論所有選項AD都是正確的，這是不正確的，因為Claude透支了結論，然後在其響應中得出準確性。

比較分析

判決：如果您正在尋求對迭代的準確性和效率，那麼Grok的推理和現(xiàn)實是否可以使用更好的邏輯，而不是希望僅參考文學支持的答案。克勞德（Claude）在概念清晰度方面提供了更好的理論，但最終的準確性失敗了。

任務3：網(wǎng)絡中的關鍵連接

提示： “有n個服務器從0到n – 1編號，通過無向服務器到服務器連接形成一個網(wǎng)絡，其中連接[i] = [ai，bi]代表服務器AI和BI之間的連接。任何服務器都可以通過網(wǎng)絡直接或間接地到達其他服務器。

關鍵連接是一個連接，如果刪除，將使一些服務器無法到達其他服務器。

按任何順序返回網(wǎng)絡中的所有關鍵連接。

輸入：n = 4，連接= [[0,1]，[1,2]，[2,0]，[1,3]]

輸出：[[1,3]]

說明：[[3,1]]也被接受。

示例2：輸入：n = 2，連接= [[0,1]]輸出：[[0,1]]”

Grok 4的回應

＃包括<bits .h>
使用名稱空間性std;
類解決方案{
民眾：
   向量<vector> > crigity Connections（int n，向量<vector> >＆Connections）{
       向量<vector> > adj（n）;
       for（自動和連接）{
           adj [conn [0]]。 push_back（conn [1]）;
           adj [conn [1]]。 push_back（conn [0]）;
       }
       向量<int> 光盤（n，-1），低（n，-1），父（n，-1）;
       向量<vector> >橋樑；
       int time = 0;
       功能<void> dfs = [＆]（int u）{
           光盤[u] = low [u] =時間;
           for（int v：adj [u]）{
               if（disc [v] == -1）{//未訪問
                   父[v] = u;
                   dfs（v）;
                   低[u] = min（低[u]，low [v]）;
                   if（low [v]> disc [u]）{
                       bridges.push_back（{u，v}）;
                   }
               } else if（v！= parent [u]）{
                   低[u] = min（低[u]，disc [v]）;
               }
           }
       };
      
       for（int i = 0; i <n i if dfs><h4>克勞德4的響應</h4>
<pre class="brush:php;toolbar:false">類解決方案{
民眾：
   向量<vector> > crigity Connections（int n，向量<vector> >＆Connections）{
       //建立鄰接列表
       向量<vector> >圖（n）;
       for（自動和連接）{
           Graph [Conn [0]]。 push_back（conn [1]）;
           Graph [Conn [1]]。 push_back（conn [0]）;
       }
       //初始化Tarjan算法的陣列
       向量<int> 發(fā)現(xiàn)（n，-1）; //發(fā)現(xiàn)時間
       向量<int> 低（n，-1）; //低鏈接值
       向量<int> 父（n，-1）; // DFS樹中的父母
       向量<vector> >橋樑； //商店橋樑
       int time = 0; //全球時間計數(shù)器
       //為所有未訪問的節(jié)點運行DFS
       for（int i = 0; i <n i if dfs void u> >＆Graph，向量<int>＆發(fā)現(xiàn)，
            向量<int>＆Low，矢量<int>＆父母，矢量<vector> >＆橋接，int＆time）{
       //將訪問的電流節(jié)點標記
       發(fā)現(xiàn)[u] = low [u] =時間;
       //探索所有相鄰的頂點
       for（int v：graph [u]）{
           if（discovery [v] == -1）{//如果未訪問v
               父[v] = u;
               DFS（V，Graph，Discovery，Low，Parts，Bridges，Time）;
               //更新低鏈接值
               低[u] = min（低[u]，low [v]）;
               //檢查邊緣紫外線是否是橋樑
               if（low [v]> discover [u]）{
                   bridges.push_back（{u，v}）;
               }
           }
           否則if（v！= parent [u]）{// back edge（不是父）
               低[u] = min（低[u]，發(fā)現(xiàn)[v]）;
           }}}}};
int main（）{
   溶液溶液；


   int n = 5;
   向量<vector> >連接= {
       {0，1}，{1，2}，{2，0}，{1，3}，{3，4}
   };


   向量<vector> >結果= sol.CriticalConnections（n，Connections）;


   cout <h3>比較分析</h3>
<p>Grok 4和Claude 4在C中實現(xiàn)Tarjan Trunk-Query算法，但以不同的方式實現(xiàn)。 Claude 4使用了標準面向對象的方法。它將DFS邏輯進一步分為第二個輔助方法，該方法有助於模塊化，並最終使其更容易遵循。這種樣式非常適合教學目的，或者在調試或將解決方案擴展到其他圖形問題時。</p>
<p> Grok 4在主要方法內使用了lambda函數(shù)進行探索。這是最簡潔和現(xiàn)代的風格。它特別適合競爭編程或小型工具。它可以保持邏輯範圍的範圍並最大程度地降低全局副作用，但是閱讀可能會更難閱讀，尤其是對於那些新手編程的人來說。</p>
<p><strong>最終判決：</strong>當您嘗試編寫可讀和可維護的代碼時，您可以依靠Claude 4。另一方面，您可以依靠Grok 4在優(yōu)先級更快且代碼較短時依靠Grok 4。</p>
<h2>總體分析</h2>
<p>Grok 4專注於所有三個任務中的準確性，速度和功能。無論是通過成功解決問題，它還高度精通現(xiàn)實世界的適用性。至於克勞德4，其優(yōu)勢依賴於理論的深度，封閉和結構，使其更適合於教育或可維護的設計。也就是說，克勞德有時會在分析中過度角度，這也會影響準確性水平。</p>
<table>
<thead><tr>
<td><strong>方面</strong></td>
<td><strong>Grok 4</strong></td>
<td><strong>克勞德4</strong></td>
</tr></thead>
<tbody>
<tr>
<td> <strong>UI設計</strong>
</td>
<td>乾淨，移動優(yōu)先，最??；學習和MVP的理想</td>
<td>豐富，動畫，多選ui；非常適合演示和拋光</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>物理問題</strong></td>
<td>準確，邏輯，源驗證；正確答案A＆D</td>
<td>從概念上強但是不正確（所有A標記）</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>圖算法</strong></td>
<td>簡潔的基於lambda的代碼；最適合快速編碼方案</td>
<td>模塊化，可讀的代碼；更適合教育/調試</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>準確性</strong></td>
<td>高的</td>
<td>中等（由於過度籠統(tǒng)）</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>代碼清晰度</strong></td>
<td>中等效率但密集</td>
<td>高度易於閱讀和擴展</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>現(xiàn)實世界的使用</strong></td>
<td>優(yōu)秀（CP，快速工具，準確的答案）</td>
<td>好（但較慢，容易過度分析）</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>最好的</strong></td>
<td>速度，準確性，緊湊的邏輯</td>
<td>教育，可讀性和可擴展性</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h2>Grok 4 vs Claude 4：基準比較</h2>
<p>在本節(jié)中，我們將在一些可用的公共基準上對比4和克勞德4。下表說明了它們的差異和一些重要的性能指標。包括推理，編碼，延遲和上下文窗口大小。這使我們能夠衡量哪些模型在特定任務（例如技術問題解決，軟件開發(fā)和實時互動）等特定任務中表現(xiàn)出色。</p>
<table>
<thead><tr>
<td><strong>公制/功能</strong></td>
<td><strong>Grok 4（xai）</strong></td>
<td><strong>克勞德4（十四行詩4和作品4）</strong></td>
</tr></thead>
<tbody>
<tr>
<td><strong>發(fā)布</strong></td>
<td>2025年7月</td>
<td>2025年5月（十四行詩4＆Opus 4）</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>I/O模式</strong>
</td>
<td>文本，代碼，語音，圖像</td>
<td>文本，代碼，圖像（視覺）；沒有內置的聲音</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>HLE（人類的最後考試）</strong></td>
<td>
<em>使用工具：</em> 50.7％（新記錄）<em>無工具：</em> 26.9％</td>
<td>
<em>無工具：</em>約15–22％（GPT-4的典型範圍，Gemini，Claude Opus報導） <em>：（</em>未報導）</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>mmlu</strong>
</td>
<td> 86.6％</td>
<td>十四行詩：83.7％；作品：86.0％</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>SWE基礎（編碼）</strong>
</td>
<td> 72–75％（通過@1）</td>
<td>十四行詩：72.7％；作品：72.5％</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>其他學者</strong></td>
<td>Aime（數(shù)學）：100％； GPQA（物理）：87％</td>
<td>可比較的基準未公開發(fā)布； Claude 4專注於編碼/代理任務</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>潛伏期和速度</strong></td>
<td>75.3 tok/s; ?5.7 s到先令牌</td>
<td>十四行詩：85.3 tok/s，1.68 s ttft; opus：64.9 tok/s，2.58 s ttft</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>定價</strong></td>
<td>$ 30/mo（標準）; $ 300/mo（重）</td>
<td>十四行詩：每100萬代幣（輸入/輸出）$ 3/$ 15（可用於十四行詩4）；作品：每100萬美元$ 15/$ 75</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>API和平臺</strong>
</td>
<td>xai api可通過x.com/grok應用訪問</td>
<td>人類API；同樣在AWS Bedrock和Google Vertex AI上</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h2>結論</h2>
<p>將Grok 4與Claude 4進行比較時，我看到了兩個為不同值構建的模型。 Grok 4是快速，精確的，並且與現(xiàn)實世界中的用例保持一致。因此，非常適合技術編程，快速原型製作以及解決問題的正確性和速度。它總是在UI設計，工程問題以及基於功能編程的算法等領域提供清晰，簡潔且高效的響應。</p>
<p>相比之下，克勞德4提供了清晰，結構和深度的強度。它以教育為中心和設計的可讀性編碼樣式使其更適合可維護的項目。幫助傳授概念理解，以及教學和調試目的。但是，我看到克勞德有時可能在分析中走得太遠，影響了對問題的回答的質量。</p>
<p>因此，如果您的優(yōu)先級是原始性能和現(xiàn)實世界應用，則Grok 4是更好的選擇。如果您的優(yōu)先級是乾淨的體系結構，概念清晰度和/或教學，那麼Claude 4是您最好的選擇。</p>
<h2>常見問題</h2>
<strong>Q1?？傮w而言，哪種型號更準確？</strong><p> A. Grok 4在執(zhí)行的任務中具有更好的最終答案，尤其是在技術解決方案或現(xiàn)實世界中的物理問題中。</p> <strong>Q2。哪個對UI或前端編碼更好？</strong><p> A. Claude 4提供了動畫和多種方法的更豐富，拋光的UI輸出。 Grok 4更適合移動優(yōu)先和快速原型。</p> <strong>Q3。誰應該使用Grok 4？</strong><p>答：在競爭性編程，數(shù)學或快速實用工具等任務中，開發(fā)人員，研究人員或學生對速度，簡潔和正確性有興趣或需求。</p> <strong>Q4。哪種模型在編碼基準測試方面表現(xiàn)更好？</strong><p>答：兩種模型在SWE基礎上（?72-75％）的表現(xiàn)類似，並且Grok 4在某些推理基準上（略微）向前拉（略微），並且在任務完成範圍內的一致性，除了繪圖框。</p> <strong>Q5。兩種模型都可以通過API使用嗎？</strong><p>答：是的，Grok 4可通過XAI的API和Grok應用程序獲得。 Claude 4可通過擬人化的API獲得。</p></vector></vector></vector></int></int></int></n></vector></int></int></int></vector></vector></vector>

以上是Grok 4 vs Claude 4：哪個更好？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網(wǎng)其他相關文章！