Nvidia a réussi à retarder les examens de leur 8 Go RTX 5060 Ti, mais ils ne pouvaient pas les cacher pour toujours. Après environ une semaine de retard, nous pouvons vous montrer à quel point ce produit est vraiment décevant.

Au cas où vous l'auriez manqué, Nvidia a lancé la semaine dernière le GeForce RTX 5060 Ti, disponible en configurations 8 Go et 16 Go. Avant cette version, nous avons appris que Nvidia retenait activement le modèle de 8 Go des revues. Cela signifiait que cela n'appara?trait pas dans la couverture initiale, mais serait toujours disponible à l'achat lorsque les avis ont été mis en ligne - ou peu de temps après - ce qui est exactement ce qui s'est passé.

Nous avons récupéré le modèle ASUS Prime pour 720 $ AUD, actuellement le RTX 5060 TI le plus abordable en stock. Le modèle de 16 Go le plus abordable à l'époque était le MSI Ventus 2X pour 880 $, une prime de 22%. Le problème est que les versions 8 Go et 16 Go sont marquées simplement comme RTX 5060 TI. Bien que la configuration du GPU soit identique, la différence de capacité de mémoire en fait des produits fondamentalement différents.

8 Go de VRAM en 2025 pour un GPU aussi vite que le RTX 5060 Ti - qui, pour être juste, n'est pas exactement impressionnant en termes de performances par dollar - est encore trop peu de mémoire pour ce que cette classe de GPU devrait gérer. Il existe d'innombrables scénarios du monde réel où le RTX 5060 Ti souffrira gravement, ou même inutilisable, en raison du tampon de cadre de 8 Go limité. Nous allons explorer quelques-uns de ces cas aujourd'hui.

Le problème de base avec un produit comme le RTX 5060 TI est que de nombreux acheteurs baseront leurs attentes sur les performances du modèle 16 Go, pour choisir la version la moins chère disponible - qui sera souvent le modèle 8 Go. Cela se traduit par des gens qui achètent sans le savoir un produit qui est sans doute déjà obsolète.

Pour être clair, 8 Go de VRAM suffisent à la majorité des jeux aujourd'hui, et dans de nombreux cas où ce n'est pas le cas, la baisse des paramètres visuels peut toujours offrir une expérience jouable.

Cependant, ce n'est plus suffisant pour une expérience optimale dans de nombreux derniers titres - et cette situation ne se détériorera que au cours des prochaines années. La plupart des gens qui achètent une carte graphique de la série GeForce 50 en ce moment, en particulier quelque chose comme le RTX 5060 Ti, prévoient probablement de l'utiliser pendant au moins les trois prochaines années, sinon plus. Nous ne voulons même pas imaginer à quel point les cartes de 8 Go se dérouleront d'ici là. Cela reflétera probablement ce que nous voyons actuellement avec des GPU 4 Go.

Et soyons honnêtes: lorsque vous dépensez plus de 400 $, voulez-vous vraiment vous inquiéter constamment pour VRAM? Ajuster les paramètres juste pour se faufiler sous le capuchon de mémoire ne doit pas être nécessaire à ce prix. C'est une expérience compromise et frustrante. Le modèle de 8 Go est censé avoir un PDSF de 380 $, mais la liste la plus basse que nous ayons trouvée sur Newegg est de 420 $, la plupart des modèles au prix de 440 $ ou plus.

Pendant ce temps, les modèles 16 Go commencent à 430 $, bien que beaucoup co?tent 480 $ ou plus. Même dans le pire des cas, vous ne recherchez qu'une prime de 14% pour le double de la mémoire. Cela fait du modèle de 8 Go un piège sérieux pour les acheteurs ignorant qu'il existe deux versions distinctes du même produit.

Le fait est qu'il n'aurait jamais d? y avoir de version 8 Go du RTX 5060 Ti, et Nvidia le sait. Ils savent que c'est un produit faible. Ils savent que 8 Go de VRAM en 2025 sont loin d'être adéquats. Et ils savent aussi que beaucoup d'entre vous le savent. Mais ils savent aussi qu'ils peuvent en faire beaucoup d'argent, car de nombreux joueurs ne sont pas avertis en technologie et n'achèteront que l'option la moins chère. Ils comptent également sur le marché PC pré-construit.

En vendant aux gens un produit déjà obsolète, Nvidia garantit qu'ils reviendront plus t?t qu'ils ne le feraient autrement - que ce soit pour la prochaine génération ou même un rafra?chissement en milieu de cycle. Nous le disons depuis des années: c'est une obsolescence planifiée. Et si vous ne pouvez pas le voir maintenant, eh bien vous êtes le type de client préféré de Nvidia.

Test des notes et des spécifications système

Cette revue prend une approche différente de notre gamme habituelle de graphiques à barres bleus, de résumés de performances et d'évaluations du co?t par trame. Pour souligner à quel point le RTX 5060 TI de 8 Go fonctionne mal en 2025, nous en avons acheté un et avons passé plusieurs jours à effectuer de vastes tests c?te à c?te.

Dans les graphiques, vous trouverez des données telles que la fréquence d'images moyen, 1% de FPS faible, l'utilisation du VRAM et les graphiques de Frametime qui mettent en évidence les problèmes de bégaiement et de stimulation des trames. Ces problèmes sont plus faciles à présenter dans la version vidéo de cette critique si vous souhaitez le vérifier.

Pour tous ces tests, nous utilisons un système AM5 compatible PCIE 5.0 avec la mémoire 9800x3D et 32 ??Go de la mémoire DDR5-6000 CL30. Cette configuration est essentiellement un scénario de meilleur cas pour courir sur le tampon VRAM avec un RTX 5060 Ti. Les performances seront pires sur les systèmes PCIe 4.0, et considérablement pire sur PCIe 3.0.

Benchmarks de jeu

Le dernier de nous Partie II

Qualité DLSS 4K, préréglage très élevé

Nous allons commencer par le dernier de nous, partie II, fonctionnant à 4K. Maintenant, vous pourriez penser que 4K est un choix discutable pour un produit comme celui-ci, mais nous en dirons le contraire pour plusieurs raisons. Premièrement, le RTX 5060 Ti est capable de jeux 4K - en particulier avec une augmentation de l'échelle comme DLSS réglée en mode qualité. Deuxièmement, les moniteurs de taux de rafra?chissement élevé 4K de haute qualité co?tent désormais moins cher que le RTX 5060 Ti lui-même et peuvent offrir une expérience visuelle vraiment étonnante.

L'intime à retenir ici est que la carte de 16 Go était en moyenne de 68 ips, tandis que le modèle de 8 Go a à peine dépassé 30 ips, avec des pointes fréquentes. à la fin de notre test, la version 16 Go a offert 120% de meilleures performances à 1% de plus faible - une différence massive. Nous savons que certains rejeteront les résultats 4K, alors passons à 1440p.

1440p Qualité DLSS, préréglage très élevé

Les performances s'améliorent pour le modèle de 8 Go à 1440p, mais il souffre toujours de problèmes frametimes graves. Pendant ce temps, la carte de 16 Go offre des taux d'images d'environ 30% plus élevés. Nous utilisons le modèle ASUS Prime pour les deux versions, et bien que la carte de 16 Go s'horloge environ 1% plus élevée, cette différence mineure n'explique pas l'écart de performance. à la fin des tests, la version 16 Go était 34% plus rapide en moyenne et a livré 215% de meilleurs bas à 1%.

1440p Qualité DLSS, génération de cadre prédéfini très élevée

La génération de cadre a été un argument de vente majeur pour la série GeForce 40 et 50. Mais lorsqu'ils sont activés, les exigences de VRAM supplémentaires affectent gravement le modèle de 8 Go, laissant tomber 1% de bas dans les chiffres à un seul chiffre - ce qui fait une expérience vraiment mauvaise.

1440p qualité DLSS, préréglage élevé

Et si nous descendons au haut préréglage? à 1440p avec DLSS activé, nous rencontrons des batteuses occasionnelles sur la carte de 8 Go, mais les performances globales sont acceptables. Pourtant, la carte de 16 Go maintient une avance claire - 18% plus rapide en moyenne, avec 35% de meilleurs bas de 1%.

1440p Qualité DLSS, préréglage moyen

Le passage au préréglage moyen nettoie la stimulation du cadre pour le modèle 8 Go, ce qui rend l'expérience plus fluide. Même alors, le modèle 16 Go offre toujours des performances moyennes de 12% plus élevées et 11% de meilleurs bas à 1%.

1440p Qualité DLSS, faible préréglage

Même avec le préréglage bas, la version 16 Go reste 8% plus rapide en moyenne. Ce n'est pas une énorme différence, mais toujours surprenant de voir un gain étant donné que nous approchons de la limite absolue de la capacité de la carte de 8 Go.

1080p natif, préréglé très élevé

Chez Native 1080p en utilisant le préréglage très élevé, le jeu exige plus de 9 Go de VRAM. Cela provoque la lutte considérablement du modèle de 8 Go, avec de terribles performances en matière de décès - même à cette résolution inférieure. En conséquence, la carte de 16 Go a fourni 25% de taux d'images moyens meilleurs et une amélioration étonnante de 320% des bas à 1%. Passons à un autre titre.

Final Fantasy XVI

1080p natif, Ultra Preset

Ici, nous testons Final Fantasy XVI chez Native 1080p à l'aide de l'Ultra Preset. Alors que le modèle 8 Go offre une expérience jouable, la version 16 Go est toujours en 14% plus rapidement. Cela dit, 1080p est assez bas selon 2025 normes - alors passons à 1440p.

1440p natif, Ultra Preset

Chez Native 1440p, la carte de 16 Go s'arrête par une marge significative - 58% de la fréquence d'images moyenne plus élevée et 218% de meilleurs bas de 1%. Bien que nous ne jouions pas personnellement à ce jeu à environ 50 images par seconde, nous savons que certains hiérarchirent la fidélité visuelle sur les fréquences d'images.

1440p DLSS Quality, Ultra Preset

L'utilisation de DLSS pour la mise à l'échelle fournit ce que nous considérerons comme une configuration plus optimale. La carte de 16 Go était en moyenne de 74 ips, ce qui le rend 80% plus rapide que le modèle 8 Go, qui n'a géré que 41 ips.

1440p Génération de cadre de qualité DLSS, Ultra Preset

Par curiosité, nous avons permis la génération de trame. Il a quelque peu aidé le modèle de 8 Go, mais la carte de 16 Go était encore plus rapide 24% en moyenne, avec 30% de meilleurs bas à 1%. Malgré les fréquences d'images apparemment décentes, l'expérience sur le modèle 8 Go était sensiblement pire.

1440p natif, haut préréglé

Enfin, l'exécution du jeu chez Native 1440p avec le préréglage élevé a permis à la carte de 8 Go de correspondre à peu près à la version 16 Go, tra?nant de quelques pour cent.

Indiana Jones et le grand cercle

1080p natif, préréglage moyen

Obtenir le RTX 5060 TI 8 Go pour diriger l'Indiana Jones et le grand cercle n'a pas été facile. Seuls les préréglages bas et moyens ont fonctionné, et même alors, nous n'avons pas pu tester 4K avec DLSS activés en utilisant le préréglage moyen, car le jeu allait immédiatement s'écraser sur le bureau. Chez Native 1080p en utilisant uniquement le préréglage moyen, la carte de 8 Go était en moyenne de 114 ips, tandis que la version 16 Go était 7% plus rapide. Dans l'ensemble, la carte 8 Go a très bien géré ce scénario.

1440p natif, préréglage moyen

Cependant, passant à 1440p, la carte 8 Go commence à lutter. Bien qu'il maintient la cohérence décente du temps d'image, les bas à 1% étaient 90% plus élevés sur le modèle de 16 Go et les taux d'images moyens se sont améliorés de 82%. Dans ces conditions, la carte de 16 Go a offert une expérience bien supérieure.

1080p natif, Ultra Preset

La version 16 Go a également bien fonctionné à 1080p en utilisant l'Ultra Preset - et même à 1440p avec une augmentation. En revanche, le modèle de 8 Go s'est écrasé sur le bureau chaque fois que nous essayions quelque chose au-dessus du préréglage moyen. Dans ce cas, la différence était la nuit et le jour.

Héritage de Poudlard

1440p natif, Ultra Preset

Lorsque vous jouez à Hogwarts Legacy chez Native 1440p avec l'Ultra Preset, les deux GPU ont effectué de la même manière en termes de fréquence d'images moyen. Cependant, la carte de 8 Go a souffert de problèmes pop-in de texture - quelque chose que nous avons déjà vu avec le 8 Go RTX 4060 Ti.

1440p natif, préréglé élevé, rayon de rayon haut

Les problèmes de performances pour la carte 8 Go sont devenus beaucoup plus graves une fois que le tra?age des rayons a été activé. En utilisant le préréglage élevé avec un tracé de rayons élevé à 1440p, le modèle de 16 Go a fourni des taux d'images moyens 62% plus élevés et une amélioration massive de 483% à 1% de bas. La version de 8 Go, en comparaison, était un gachis bégayant injouable.

1440p Native, moyen préréglé, rayon de rayon de rayon

Nous avons ensuite essayé le préréglage moyen avec un tra?age des rayons moyens, et le modèle de 8 Go présentait toujours des pointes de temps fréquentes et de mauvais creux à 1%. La carte de 16 Go était jusqu'à 96% plus rapide dans ce scénario.

Horizon interdit à l'ouest

Performance DLSS 4K, préréglage très élevé

Ensuite, Horizon Forbidden West à 4K en utilisant DLSS en mode Performance avec le préréglage très élevé. Ces paramètres étaient complètement injouables sur la carte 8 Go, qui a livré des bas à 1% de seulement 9 ips. En revanche, la carte de 16 Go était en moyenne de 72 ips et maintenait 1% de bas au-dessus de 60 ips, ce qui le rend 350% plus rapide en moyenne et 589% plus rapide dans les bas à 1%.

1440p Qualité DLSS, préréglage très élevé

Passer à 1440p avec DLSS réglé sur la qualité a quelque peu aidé la carte de 8 Go, mais le jeu n'était toujours pas jouable, avec 1% de bas de seulement 18 ips. Le modèle de 16 Go, quant à lui, était encore plus rapide qu'à 4k, avec une moyenne de près de 100 ips - 234% plus rapide dans l'ensemble, ou 344% plus rapidement sur la base de bas à 1%.

1080p natif, préréglé très élevé

à la résolution native 1080p avec le préréglage très élevé, le modèle de 8 Go était enfin jouable, bien que les problèmes de stimulation de cadre soient restés. La carte de 16 Go, en revanche, a offert une expérience sans faille, avec une moyenne de 100 ips avec 1% de bas au-dessus de 80 ips - ce qui le rend près de 80% plus rapide en moyenne, avec 131% de meilleurs bas à 1%.

1440p qualité DLSS, préréglage élevé

à 1440p avec DLSS réglé sur la qualité et en utilisant le préréglage élevé (pas même le plus élevé), la carte de 16 Go a toujours progressé. Une note rapide: nous avons à tort a mis à tort les statistiques de superposition dans le rivatuner lors des tests, car nous avons d? revisiter le modèle 16 Go pour garantir que les deux GPU ont été testés dans les mêmes conditions d'éclairage et de heure de la journée. Malgré cet écart mineur, les deux cartes ont été testées dans des contextes identiques.

Dans ces conditions, la version 16 Go était 148% plus rapide dans la fréquence d'images moyenne et 193% plus rapidement dans les bas à 1%. Le modèle de 8 Go a également lutté avec la rythme du cadre, ce qui a entra?né une expérience de manière notable.

1440p Qualité DLSS, préréglage moyen

Enfin, à 1440p avec la qualité DLSS et le préréglage moyen, nous avons trouvé une configuration où le modèle de 8 Go était utilisable - pas génial, mais fonctionnel. Cependant, les problèmes de temps d'image ont persisté et la carte de 16 Go a toujours livré 47% de plus de bas de 1%.

Space Marine 2

4K DLSS Q, Ultra Preset, 4K Textures

Space Marine 2 offre un aper?u intéressant de la comparaison 8 Go vs 16 Go, et un rappel clé de la raison pour laquelle les graphiques de référence seuls ne racontent pas toujours l'histoire complète. En utilisant l'Ultra Preset avec le pack de texture 4K activé à 4K avec DLSS réglé en qualité, les deux GPU ont livré des fréquences d'images confortablement supérieures à 60 ips. Curieusement, la carte de 8 Go est apparue un peu plus rapidement - jusqu'à ce que vous réalisiez que cela ne rend pas complètement le jeu.

En regardant les comparaisons d'images statiques, il est immédiatement évident à quel point la présentation de 8 Go est comparée au modèle 16 Go. Les différences sont frappantes. Les textures boueuses à basse résolution sur la carte de 8 Go sont aggravées par des pop-in fréquents alors que le jeu tente de charger des actifs à haute résolution - ce qui entra?ne un gachis scintillant.

Dans ces paramètres, très peu de textures rendent correctement avec la carte de 8 Go, tandis que le modèle 16 Go offre à la fois d'excellents visuels et performances. Nous avons déjà vu ce problème - des jeux comme Halo Infinite et Forwspoken me viennent à l'esprit - où les performances peuvent sembler bien sur papier, mais la présentation réelle est gravement dégradée en raison de VRAM limitée.

Un conte de peste: requiem

Qualité DLSS 4K, Ultra Preset

Ensuite, dans un conte de peste: Requiem, nous avons testé à 4K en utilisant la qualité DLSS avec l'ultra préréglage. Bien que le modèle de 16 Go n'ait pas battu des enregistrements de performances, il a encore en moyenne 52 ips - 33% plus rapidement que la carte de 8 Go - et a livré 51% de meilleurs bas à 1%.

Performance 4K DLSS, Ultra Preset

L'utilisation du mode de performance DLSS à 4K donne des résultats plus réalistes pour ce titre. Ici, les deux cartes étaient en moyenne de plus de 60 ips, mais le modèle 16 Go a toujours géré 23% de meilleurs bas à 1%.

Performance 4K DLSS, High Preset Ray Tra?age sur

Pour plus de 80 ips, nous avons activé le tra?age des rayons à 4k avec les performances DLSS et le préréglage élevé. La carte de 16 Go était en moyenne de 86 ips avec 1% de bas de 72 ips. La carte de 8 Go, cependant, n'a pas été en mesure de maintenir des performances jouables et s'est effectivement écrasée pendant ce test.

Assassin's Creed Shadows

1440p DLSS équilibré, préréglé très élevé

Tester Assassin's Creed Shadows à 1440p avec DLSS réglé sur équilibré et le préréglage très élevé, la carte de 8 Go a lutté avec une mauvaise stimulation du cadre. La carte de 16 Go était 52% plus rapide dans les bas à 1% et 50% plus rapidement en moyenne. Plus important encore, le jeu était agréable à 66 ips - mais pas à 44 ips avec des temps de cadre erratiques sur le modèle 8 Go.

1440p DLSS Génération de trame équilibrée, préréglage très élevé

L'activation de la génération de trame n'a pas résolu les problèmes de bégaiement sur le modèle 8 Go. Dans cette configuration, la version 16 Go était 62% plus rapide dans la fréquence d'images moyenne.

Cyberpunk 2077

1440p Qualité DLSS, Ray Tra?age: Medium

à 1440p avec la qualité DLSS et le tra?age des rayons réglées sur Medium, la carte de 8 Go a mal lutté. Alors que le modèle de 16 Go était en moyenne de 54 ips - une augmentation de 26% - la vraie différence était dans des bas à 1%, qui étaient 73% plus élevés, ce qui rend le gameplay sur la carte de 8 Go de manière sensiblement pire.

Performance DLSS 4K, tracé des rayons: bas

Si vous espérez profiter du tra?age des rayons à 4k avec des performances DLSS et le préréglage RT bas, la carte de 8 Go se désagrège - offrant seulement 29 ips avec 1% de bas de 16 ips. La carte de 16 Go était jusqu'à 206% plus rapide.

Marvel Rivals

Performance 4K DLSS, Ultra Preset

Dans les concurrents de Marvel à 4K avec les performances DLSS et le Ultra Preset, le modèle de 16 Go était en moyenne de 69 ips avec 1% de bas de 53 ips. Bien qu'il ne soit pas idéal pour un tireur compétitif, il est au moins jouable. Comparé à la version 8 Go, la carte de 16 Go a fourni des taux d'images moyens de 30% de meilleurs niveaux et une amélioration de 89% des bas à 1%.

Spider-Man 2

Performance DLSS 4K, préréglage très élevé

à 4K avec les performances DLSS et le préréglage très élevé, le jeu était injouable sur la carte de 8 Go, avec une rythme de cadre terrible et une fréquence d'images moyenne inférieure à 20 ips. En revanche, la version 16 Go était en moyenne d'un peu plus de 60 ips, avec une amélioration de 533% des bas à 1%.

1440p Qualité DLSS, préréglage très élevé

En tombant à 1440p avec la qualité DLSS, le modèle de 8 Go est resté cassé et inutilisable, tandis que la carte de 16 Go était en moyenne de plus de 80 ips avec 1% de bas de 47 ips - ce qui a donné un gameplay fluide et agréable.

1440p qualité DLSS, préréglage élevé

Passant au préréglage élevé à 1440p, la carte de 8 Go était toujours inadéquate. La version de 16 Go était en moyenne de plus de 90 ips, offrant une augmentation de 221% de la fréquence d'images moyenne et une augmentation de 358% dans les bas de 1%.

1080p natif, préréglé très élevé

Nous sommes ensuite tombés sur natif 1080p, où la mise à l'échelle n'est pas idéale, en utilisant le préréglage très élevé. Même ici, la carte de 8 Go ne comptait en moyenne que 49 ips. La carte de 16 Go était près de 60% plus rapide, avec une moyenne de 78 ips.

1080p natif, haut préréglé

Enfin, en utilisant le préréglage élevé à 1080p, le modèle 8 Go a toujours mal fonctionné avec des temps de trame erratiques et des performances globales inférieures. La version 16 Go était 35% plus rapide dans la fréquence d'images moyenne et 58% plus rapidement dans les bas à 1%. En termes simples, 8 Go de VRAM est un choix terrible pour Spider-Man 2.

Star Wars Jedi: Survivor

4K DLSS P, Epic Preset

Passons à Star Wars Jedi: Survivor, nous n'avons même pas permis au tracé des rayons ici. à 4K en utilisant les performances DLSS avec le préréglage épique, le modèle 16 Go était en moyenne de 68 ips, tandis que la version 8 Go était limitée à seulement 32 ips. Il s'agit d'un avantage de performance de 113% en faveur de la carte de 16 Go et d'une amélioration de 104% des bas à 1%. De plus, la carte de 8 Go a rendu le jeu incorrectement, avec des textures et des artefacts visuels manquants.

Alan Wake 2

1440p DLSS Q, High Preset

Un jeu où le modèle 8 Go a bien fonctionné était Alan Wake 2. Ici, nous avons observé des performances très similaires entre les deux versions du RTX 5060 Ti. Comme nous l'avons mentionné au début de cette revue, c'est ce que vous verrez dans la majorité des jeux.

Dieu de la guerre Ragnar?k

4K DLSS P, Ultra Preset

God of War Ragnar?k est un autre exemple où 8 Go de VRAM étaient pour la plupart adéquats. Il y a eu un petit coup de performance, mais à 4k avec DLSS réglé sur les performances et l'ultra prédéfini, la carte de 8 Go a bien géré - au moins dans notre zone de test. Il est possible que d'autres sections du jeu puissent exposer des limites.

Mythe noir: wukong

1440p DLSS Q, préréglage très élevé

Mythe noir: Wukong a également fonctionné assez bien sur le modèle 8 Go, bien que la carte de 16 Go ait offert des performances un peu meilleures. Cela pourrait changer dans des zones plus exigeantes ou lors de séances de jeu plus longues. Le point important est que même dans les jeux où les performances semblent bien, nous opérons directement sur le bord du tampon VRAM de 8 Go.

Pour qui est-ce même?

Nous avons juste regardé 15 jeux, chacun avec de nombreux exemples où la version 8 Go du RTX 5060 Ti est clairement retenue par son tampon de mémoire. Dans chaque cas, le modèle de 16 Go a offert une expérience toujours supérieure dans les mêmes conditions.

Il est douloureusement évident qu'un tampon de trame de 8 Go n'est plus satisfaisant pour les jeux PC au-delà des produits les plus d'entrée de gamme, ce qui ne peut pas co?ter plus de 150 $. étant donné que ces produits n'existent plus sur le marché actuel, les configurations VRAM de 8 Go ne devraient pas non plus. De fa?on réaliste, 12 Go devrait être le nouveau minimum. Mais si vous visez une expérience sans compromis, en particulier au cours de la durée de vie typique d'un GPU, alors 16 Go est ce dont vous avez besoin - et nous sommes convaincus que cela deviendra de plus en plus évident dans les années à venir.

Dans cet esprit, ne laissez personne vous convaincre que le RTX 5060 Ti ne convient pas aux jeux 4K. Comme nous l'avons montré, avec suffisamment de VRAM, c'est absolument le cas. Et le jeu 1440p avec une augmentation est exactement ce dont un GPU de 400 $ devrait être capable - et il est, à condition qu'il comporte 16 Go de VRAM.

Nous avons vu des gens affirmer que le RTX 5060 Ti est destiné à des jeux 1080p, mais ce n'est tout simplement pas vrai. Cette ligne de raisonnement rend un mauvais service aux consommateurs. Comme clairement démontré ici, le RTX 5060 Ti est très capable à la fois 1440p et 4K avec une augmentation - à condition qu'il ait 16 Go de VRAM.

Notre prise est simple: si vous achetez une nouvelle carte graphique en 2025 et dépensez environ 300 $, elle devrait être livrée avec au moins 12 Go de VRAM. Si vous dépensez 400 $ ou plus, il doit avoir 16 Go. Et tout ce qui est au-delà de cela - comme un futur RTX 5080 - devrait offrir au moins 24 Go, en particulier avec les consoles de nouvelle génération qui devraient se lancer dans la vie de ces GPU.

Malheureusement, nous soup?onnons que cela se transformera en une autre situation RTX 3080 10 Go - sauf à un prix beaucoup plus élevé. Et encore une fois, cela profite à Nvidia, car leur stratégie d'obsolescence planifiée poussera les propriétaires de RTX 5080 à se mettre à niveau plus t?t que nécessaire.

Quant au GeForce RTX 5060 Ti, notre plus gros problème est que les versions 8 Go et 16 Go partagent le même nom. De fa?on réaliste, il ne devrait y avoir qu'une seule configuration. L'écart de performance entre eux est trop substantiel pour ignorer. Idéalement, le RTX 5060 Ti devrait être livré avec 16 Go, et une version non TI pourrait offrir 12 Go - ou mieux encore, 16 Go. Il n'y a aucune justification pour un modèle de 8 Go dans ce niveau de produit.

Un autre facteur à considérer est la valeur de revente. Basé sur des listes vendues sur eBay, la version 16 Go du RTX 4060 Ti atteint 42% de plus que la version 8 Go, malgré le co?t jusqu'à 25% de plus au lancement. Attendez-vous à ce que la disparité augmente encore plus large pour le RTX 5060 Ti. Dans deux ans, les versions de 8 Go seront probablement presque sans valeur en comparaison.

Pour envelopper les choses: la version 8 Go du RTX 5060 Ti est peut-être le pire piège que nous ayons jamais vu pour les joueurs traditionnels. Nvidia s'est vraiment surpassé ici. Leurs efforts pour supprimer les premiers examens et exploiter les acheteurs non informés sont inacceptables. Et ils prévoient de faire de même avec le RTX 5060 - mais rassurez-vous, nous serons également là pour couvrir cela.

C'est encore une autre raison pour laquelle la série GeForce 50 pourrait être en tant que pire génération de Nvidia de tous les temps. Et la partie la plus frustrante? Cela ne devait pas être ainsi. Pour l'instant, nous avons terminé avec le RTX 5060 TI 8 Go. Mais du bon c?té, Nvidia nous a fourni par inadvertance l'étude de cas parfaite pour examiner les limitations de VRAM à l'avenir.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!